Foarte drastic, as zice. Si tarile civilizate tot cu "biciul" s-au emancipat, plus ca ar fi o oportunitate buna sa se implice sau macar inteleaga mai bine si datoria civica.
Dar tu ai vrea să fi emancipat cu biciu'? Uite, Irak a fost lovită mai tot timpul cu nuiaua, și totuși, societatea lor e civilizată? Nu, lovește și ea la rândul ei. Nu poți să faci un bine cu un rău, nu așa funcționează
Multumesc pentru cancel, clasic romanesc de altfel (eu am dreptate si nu facem debate), dar nu e solicitat. "Biciul" (IN GHILIMELE) ramane tot in topicul amenzilor. Democratiile europene sunt diferite cultural de Orientul Mijlociu, deci nu as compara asa. Ma uit catre Polonia si Cehia, care sunt mai apropiate cultural si care au iesit destul de bine din Eastern Bloc prin righrozitate.
Nu e niciun cancel, vorbesc de o lege etică, că poți să faci din bine un rău, cu un rău, și că poți să faci din rău un bine, cu un bine. Dar nu din rău un bine, cu un rău. Țările astea dresate cu biciul (DA, anterior am folosit figurativul cuvântului, la fel o fac și acum), trăiesc cu frică, și popoarele care trăiesc cu frică o să-și ia la un moment dat un "snap" din ăla șmecher, din care cu greu o să-și revină. Poate ai dreptate cu comparația pe care am făcut-o, dar chestia cu emanciparea unei țări prin "hai că-ți arăt eu", e dobitocism, nu iei în calcul niște lucruri esențiale. În cap îmi vin sute de exemple cu "de ce n-ar trebui să existe amende foarte drastice", și cred că și ție ți-ar veni dacă n-ai rămâne pe felia aia de pâine cu gem, dar fără unt
Clar foarte drastic. Regulile sunt reguli si punct. Trebuie respectate, nu negociate. Ce e aia oarecum drastic? nu inteleg oarecum drastic. Sensul de oarecum drastic e subiectiv. Ce inseamna? ca se respecta 9 din 10 reguli? ca se respecta 90% dintr-o regula? Iar de la un deget din oarecum drastic se va ajunge la a negocia intreaga regula sau regulile. O mica portita si se va ajunge la negociere de iertare. Foarte drastic merge doar cu reguli clare, acoperitoare si daca exista exceptii de la regula sa fie specificate clar, altfel totul e interpretabil, negociabil si se pot ajunge chiar si la abuzuri din partea celor ce vegheaza la respectarea lor. Orice om e dispus la greseli, asta e clar, prin urmare daca greseala e mica si un impact mic atunci si pedeapsa sa fie proportionala. Iar oricat de mica e pedeapsa, trebuie sa se faca presiuni sa fie platita sau executata fara exceptie. Daca ai amenda de 5 lei, esti obligat sa o platesti altfel ai actele blocate. Apoi vine intrebarea... cine naiba sa vegheze la respectarea stricta a regulilor :))
Eu am votat "oarecum drastic" si explic si de ce am ales astfel.
Sunt totalmente de acord ca regulile sunt facute pentru a fi (nu, nu incalcate) respectate!
Societatea romaneasca are nevoie sa se respecte mai mult regulile si de aceea cred ca nerespectarea regulilor trebuie sa fie sanctionata ceva mai impunator (mult mai impunator decat ce exista acum..).
"Drastic" trebuie pentru cei care nu au educatia suficienta de a se conforma regulilor. Pana se va intipari in constiinta oamenilor nevoia de ordine si conformare. Societatile fericite si linistite sunt cele ale caror indivizi convietuiesc placut unul alaturi de altul. Poate fi realizat acest lucru fara respectarea stricta a unor reguli? Societatea este a tuturor, iar dreptul unuia se intinde doar atat cat nu atinge dreptul altuia.
Dar de ce "oarecum"? Aici intervine ideea ca "Legea trebuie respectata in litera SI SPIRITUL EI".
Nu consider ca poti sa aplici legea/regulile legat la ochi, fara a tine seama si de context, motive, situatii imprevizibile. Caci oameni suntem.
"Oarecum" inseamna ca sanctiunea va fi aplicata si in functie de gravitatea si impactul creat in societate.
Este foarte bine sa existe o ordine bine pusa la punct, dar e bine si sa nu uitam ca societatea este formata din oameni. De cele mai multe ori, calea spre respectarea regulilor este reprezentata si de educatie, nu violenta.
"Oarecum" sa fie doar un strop care face diferenta intre umanitate si...."inumanitate".
Expresia "oarecum drastic" imbina nevoia de forta, care educa masele de oameni atunci cand este nevoie si empatia care ne face umani. Nu consider ca intr-o societate echilibrata pot exista una fara alta.
"Drastic trebuie pentru cei care nu au educație suficientă", păi și nu crezi că aici e problema? Nu crezi că întâia oară trebuie format un sistem educațional bun în care plozii să crească normal și firesc? Ca să nu mai fie nevoie deloc de drastic?
De acord cu ultima parte. Educatia tinerelor generatii este o solutie buna pe termen lung.
Dar despre generatiile mature, obisnuite deja cu anumite obiceiuri proaste? Pana sa creasca generatiile de "plozi" cum ii numesti tu (urat cuvant), o sa treaca zeci de ani.
Foarte drastic. De ce? Pentru ca nu e moral sa platim consecintele, la nivel de societate/comunitate, toti doar pentru ca au unii jucaria mica si compenseaza prin nerespectarea regulilor (si nu numai). O, da, stiu. Viata in polis e grea.
Eu chiar simt de ceva timp lipsa responsabilității. Am ajuns in stadiul in care sa merg la doctori doar pe recomandare, si chiar si atunci merg cu scepticism. Si asta nu este valabil doar la doctori. Pe majoritatea "ii doare la banană" și dacă greșesc merg pe premiza "ups, aia e, sunt si eu om" si se șterge totul cu buretele. Deși nu am prins vremurile de la început, si nici măcar perioada ante revoluție, am început să înțeleg de ce si in ce direcție se ducea biserica cu frica de Dumnezeu, si comunismul cu frica de stat.
Acum nu vreau sa zic ca este nevoie sa trecem in extrema cealaltă cum vedem in Coreea de Nord, dar totuși ar fii mai bine sa avem reguli mai stricte. Si aici nu cred ca ar fii bine sa avem frica de amenzi, ci mai de grabă de privarea de anumite beneficii. Altfel, ăla care nu are venit si nu are bani, face ce vrea, ca si asa nu are ce sa îi ia. Nu?
Am locuit in Austria aproape 2 ani si acolo emancipatia s-a facut in mare parte prin constrangeri, nu pentru ca i-a lovit in cap civilizatia pe ei asa. Si am putut vedea asta si practic in desele mele calatorii peste granita in Cehia: cum treceam granita si numarul radarelor si al echipajelor de politie rutiera scadeau semnificativ (in Austria de altfel, cel putin unde locuiam eu, era plin si de politie si de radare), uitau de orice reguli si bagau ca hienele si viteza peste limita si te mai si claxonau daca mergeai tu in limite normale. Cand intram inapoi in tara, deveneau mielusei. Asta e doar un exemplu minor, dar multi oameni din tarile astea "civilizate'' uita de orice reguli si bun-simt cand vin undeva unde regulile nu sunt aplicate atat de riguros. Asa ca da, un nivel de constrangere, cel putin la inceput pana incepi sa te obisnuiesti cu felul in care merg lucrurile, este necesar.
Există reguli și reguli. În momentul în care regulile sunt de bun simț și urmăresc armonia, dreptatea, egalitatea între oameni, impunerea unor limite de bun simț până la care poate fi exercitată libertatea fiecăruia în așa fel încât ceilalți să nu aibă de suferit, atunci da, regulile trebuie respectate cu strictețe.
De exemplu, regulile de circulație.
Sau, de ce nu, regulile naturale pe care le respectă toate celelalte specii.
Practic, valoarea unei reguli este direct proporțională cu efectele negative naturale ale nerespectării ei.
Iar sancțiunea pentru nerespectarea ei nu trebuie să vizeze pedepsirea individului, ca formă de răzbunare, și cum anume să facem ca respectivul individ să respecte altă dată respectiva regulă. Ce anume îl poate face pe acesta ca într-o viitoare situație similară să se comporte conform respectivei reguli?
Este pedeapsa cea mai eficientă metodă de sancționare a nerespectării unei reguli? Aș spune că este cea mai comodă, dar am îndoieli în legătură cu faptul că ar fi cea mai eficientă.
În psihologie, se vorbește de diferența dintre motivația negativă- pedeapsă, critică, așadar ce formă de motivație care urmărește evitarea unor consecințe indezirabile; mai simplu spus să faci ceva de frică- și motivația pozitivă- să faci ceva pentru că știi că vei fi apreciat, admirat, lăudat.
În mod normal, cea de-a doua formă de motivație este cea mai eficientă.
Așa, ca părere personală, sunt convins că motivația pozitivă, care nu se bazează pe factorul punitiv, este mult mai eficientă pe termen lung, în timp ce motivația negativă funcționează mai bine pe termen scurt.
Și că motivația negativă este mult mai ușor de aplicat, în timp ce pentru declanșarea motivației pozitive îți trebuie timp, răbdare, empatie, rațiune, adică un consum mult mai mare de energie, pe care majoritatea oamenilor, din păcate, nu sunt dispuși să-l accepte. Și asta, de multe ori, nu din rea-voință, ci pentru că beneficiile motivației pozitive nu sunt vizibile,evidente, imediate, așa cum sunt în cazul motivației negative ( respectarea regulilor de frică, din teama de pedeapsă), ce apar în timp așa cum dintr-o sămânță nu crește brusc un copac falnic...
oarecum drastic, ca nu vrem dictatura. traim vremuri in care gunoaiele se arunca la intamplare, legile sunt interpretabile si pentru fraieri, banul e la putere, se fura banii din taxe si din fondurle europene, spitalele sunt stat in stat, regulile de circulatie sunt optionale (si nu, nu ma refer la cazul exarhu), plus ca am un nod in gat ca a inceput fii-miu scoala generala (droguri, pacanele, anturaj prost, etc), casele se construiesc pe naspa (daca ai norocul sa se construiasca!) si multe altele pe care nu mi le amintesc.
Avem exemple unde este amendata drastic (de ex Germania), dar duce asta neaparat la o viata mai buna?...depinde de tine ca om. Pt ca putem observa o anumita raceala in interctiunea cu oamenii de acolo, iar o masura drastica si o impunere cu forta la reguli, naste si mai multe reguli (uneori chiar ridicole) si incet incet se cade in autoritarism (cum zice vechea zicala: drumul spre iad este pavat cu intentii bune).
Cred in educatie si civilizatie, nu in bastoane, amenzi, forta bruta si turnatori. (da da, turnatori. Pt ca multi pe vremea lui Ceasca erau "buni" si "educati" datorita fricii ca te paraste tovarasul student, postas, vecin etc).
Asa ca, o societate mai relativ "libertina" si educata, cred ca face o tara mai locuibila pt mai multi.
O țară care refuză noțiunea de "alb sau negru", pare cea mai sănătoasă, și automat o să fie și societatea. Adică n-ai cum să pui în tribunal aceeași sentință unui șofer care a lovit un pieton pe zebră și altuia care a lovit un pieton ce traversa hai hui o stradă frecventată de mașini. Chit că-n ambele cazuri s-a lovit un om, nu s-a lovit la fel. Nu e nici sănătos să amendezi grav un violonist ce cântă unde "n-are voie", dar nici să nu amendezi un vameș care acceptă șpaga șoferului de camion ce ține-n spate câteva kile de metamfetamină. Deși amendele, în majoritatea cazurilor, nu vindecă răul făcut, ci doar îl pansează (cum e cu tăierea copacilor, de-o fi amenda 50 de lei sau 4.000, tot s-a tăiat copacul), nu sunt de acord cu extremele ("foarte drastic" și "deloc"), că se pierde din echilibru, iar o țară fără echilibru e o societate dezechilibrată, and who wants that?
Traiesc intr-o astfel de tara si ma simt foarte bine, in siguranta. Am trait o viata intr-o tara "lasa ca ne intelegem noi" si intotdeauna eu am fost cea care am pierdut la "intelegere" asa ca nu merci, am nevoie ca totul sa fie clar, negru pe alb si evident sa si fie respectat nu mumai scris. Nu exista tari civilizate si tari necivilizate. Exista doar tari in care se aplica si respecta legile si tari in care nu. Aplicarea drastica a legilor are ca efect si civilizarea apoi pentru ca nu-i asa orice parinte responsabil atunci cand stie ca unde e lege nu e tocmeala, si ca nu merge cu smecheria, are grija sa isi educe de mici copiii astfel incat sa nu aiba probleme mai tarziu. La fel si scoala. Totul se leaga. Aici primul lucru pe care il invata copiii nu e sa scrie bastonase si sa numere ci cum sa arunce gunoiul selectiv, sa traiasca in armonie cu ceilalti, sa respecte colegii, regulile clasei, sa respecte natura etc. Si pe langa asta mai ramane loc si de bastonase si socoteli.
Eu prefer sa ma ghidez dupa reguli, pe mine ma linisteste si imi da siguranta sa stiu ca se aplica legea, pentru toata lumea si pentru aceleasi nereguli. Actualmente traiesc in Spania si m-as muta maine in Germania daca as vorbi limba cat-de-cat. Spania a devenit tara tuturor posibilitatilor pentru delincventi: ti se "okupa" casa (asa se scrie, nu am scris eu gresit, aici conceptul de "furt de domiciliu" se numeste "okupar") si esti obligat nu doar sa platesti in continuare chiria/ipoteca, ci si cheltuielile de bloc si apa, gaz, curent generate de "okupas". Ati mai pomenit asa ceva?! Dureaza intre cateva luni si ANI de zile sa ii dai afara, daca au copii minori aproape tre sa astepti pana se insoara toti si se duc pe la alte case, ca altfel n-ai nici o sansa. Vreau o societate "mondiala" cu reguli frate, da' ca-n Germania, gen, sau Japonia, de-astea... Ma iertati, m-am lasat dusa de val putin...
Foarte drastic, as zice. Si tarile civilizate tot cu "biciul" s-au emancipat, plus ca ar fi o oportunitate buna sa se implice sau macar inteleaga mai bine si datoria civica.
Dar tu ai vrea să fi emancipat cu biciu'? Uite, Irak a fost lovită mai tot timpul cu nuiaua, și totuși, societatea lor e civilizată? Nu, lovește și ea la rândul ei. Nu poți să faci un bine cu un rău, nu așa funcționează
Multumesc pentru cancel, clasic romanesc de altfel (eu am dreptate si nu facem debate), dar nu e solicitat. "Biciul" (IN GHILIMELE) ramane tot in topicul amenzilor. Democratiile europene sunt diferite cultural de Orientul Mijlociu, deci nu as compara asa. Ma uit catre Polonia si Cehia, care sunt mai apropiate cultural si care au iesit destul de bine din Eastern Bloc prin righrozitate.
Nu e niciun cancel, vorbesc de o lege etică, că poți să faci din bine un rău, cu un rău, și că poți să faci din rău un bine, cu un bine. Dar nu din rău un bine, cu un rău. Țările astea dresate cu biciul (DA, anterior am folosit figurativul cuvântului, la fel o fac și acum), trăiesc cu frică, și popoarele care trăiesc cu frică o să-și ia la un moment dat un "snap" din ăla șmecher, din care cu greu o să-și revină. Poate ai dreptate cu comparația pe care am făcut-o, dar chestia cu emanciparea unei țări prin "hai că-ți arăt eu", e dobitocism, nu iei în calcul niște lucruri esențiale. În cap îmi vin sute de exemple cu "de ce n-ar trebui să existe amende foarte drastice", și cred că și ție ți-ar veni dacă n-ai rămâne pe felia aia de pâine cu gem, dar fără unt
Clar foarte drastic. Regulile sunt reguli si punct. Trebuie respectate, nu negociate. Ce e aia oarecum drastic? nu inteleg oarecum drastic. Sensul de oarecum drastic e subiectiv. Ce inseamna? ca se respecta 9 din 10 reguli? ca se respecta 90% dintr-o regula? Iar de la un deget din oarecum drastic se va ajunge la a negocia intreaga regula sau regulile. O mica portita si se va ajunge la negociere de iertare. Foarte drastic merge doar cu reguli clare, acoperitoare si daca exista exceptii de la regula sa fie specificate clar, altfel totul e interpretabil, negociabil si se pot ajunge chiar si la abuzuri din partea celor ce vegheaza la respectarea lor. Orice om e dispus la greseli, asta e clar, prin urmare daca greseala e mica si un impact mic atunci si pedeapsa sa fie proportionala. Iar oricat de mica e pedeapsa, trebuie sa se faca presiuni sa fie platita sau executata fara exceptie. Daca ai amenda de 5 lei, esti obligat sa o platesti altfel ai actele blocate. Apoi vine intrebarea... cine naiba sa vegheze la respectarea stricta a regulilor :))
Eu am votat "oarecum drastic" si explic si de ce am ales astfel.
Sunt totalmente de acord ca regulile sunt facute pentru a fi (nu, nu incalcate) respectate!
Societatea romaneasca are nevoie sa se respecte mai mult regulile si de aceea cred ca nerespectarea regulilor trebuie sa fie sanctionata ceva mai impunator (mult mai impunator decat ce exista acum..).
"Drastic" trebuie pentru cei care nu au educatia suficienta de a se conforma regulilor. Pana se va intipari in constiinta oamenilor nevoia de ordine si conformare. Societatile fericite si linistite sunt cele ale caror indivizi convietuiesc placut unul alaturi de altul. Poate fi realizat acest lucru fara respectarea stricta a unor reguli? Societatea este a tuturor, iar dreptul unuia se intinde doar atat cat nu atinge dreptul altuia.
Dar de ce "oarecum"? Aici intervine ideea ca "Legea trebuie respectata in litera SI SPIRITUL EI".
Nu consider ca poti sa aplici legea/regulile legat la ochi, fara a tine seama si de context, motive, situatii imprevizibile. Caci oameni suntem.
"Oarecum" inseamna ca sanctiunea va fi aplicata si in functie de gravitatea si impactul creat in societate.
Este foarte bine sa existe o ordine bine pusa la punct, dar e bine si sa nu uitam ca societatea este formata din oameni. De cele mai multe ori, calea spre respectarea regulilor este reprezentata si de educatie, nu violenta.
"Oarecum" sa fie doar un strop care face diferenta intre umanitate si...."inumanitate".
Expresia "oarecum drastic" imbina nevoia de forta, care educa masele de oameni atunci cand este nevoie si empatia care ne face umani. Nu consider ca intr-o societate echilibrata pot exista una fara alta.
"Drastic trebuie pentru cei care nu au educație suficientă", păi și nu crezi că aici e problema? Nu crezi că întâia oară trebuie format un sistem educațional bun în care plozii să crească normal și firesc? Ca să nu mai fie nevoie deloc de drastic?
De acord cu ultima parte. Educatia tinerelor generatii este o solutie buna pe termen lung.
Dar despre generatiile mature, obisnuite deja cu anumite obiceiuri proaste? Pana sa creasca generatiile de "plozi" cum ii numesti tu (urat cuvant), o sa treaca zeci de ani.
Intervin să las câteva gânduri deja scrise pe ceva similar subliniat de Ștefania - https://georgeisme.ro/de-rau/educa-ti-ai-batranii/
Sunt de acord cu tine, că e mai greu să înveți un câine bătrân trucuri noi. Dar asta e, mai greu, nu imposibil.
(Și așa îi alint eu, plozi, maimuțe, diavoli mici :))
Foarte drastic. De ce? Pentru ca nu e moral sa platim consecintele, la nivel de societate/comunitate, toti doar pentru ca au unii jucaria mica si compenseaza prin nerespectarea regulilor (si nu numai). O, da, stiu. Viata in polis e grea.
Eu chiar simt de ceva timp lipsa responsabilității. Am ajuns in stadiul in care sa merg la doctori doar pe recomandare, si chiar si atunci merg cu scepticism. Si asta nu este valabil doar la doctori. Pe majoritatea "ii doare la banană" și dacă greșesc merg pe premiza "ups, aia e, sunt si eu om" si se șterge totul cu buretele. Deși nu am prins vremurile de la început, si nici măcar perioada ante revoluție, am început să înțeleg de ce si in ce direcție se ducea biserica cu frica de Dumnezeu, si comunismul cu frica de stat.
Acum nu vreau sa zic ca este nevoie sa trecem in extrema cealaltă cum vedem in Coreea de Nord, dar totuși ar fii mai bine sa avem reguli mai stricte. Si aici nu cred ca ar fii bine sa avem frica de amenzi, ci mai de grabă de privarea de anumite beneficii. Altfel, ăla care nu are venit si nu are bani, face ce vrea, ca si asa nu are ce sa îi ia. Nu?
Am locuit in Austria aproape 2 ani si acolo emancipatia s-a facut in mare parte prin constrangeri, nu pentru ca i-a lovit in cap civilizatia pe ei asa. Si am putut vedea asta si practic in desele mele calatorii peste granita in Cehia: cum treceam granita si numarul radarelor si al echipajelor de politie rutiera scadeau semnificativ (in Austria de altfel, cel putin unde locuiam eu, era plin si de politie si de radare), uitau de orice reguli si bagau ca hienele si viteza peste limita si te mai si claxonau daca mergeai tu in limite normale. Cand intram inapoi in tara, deveneau mielusei. Asta e doar un exemplu minor, dar multi oameni din tarile astea "civilizate'' uita de orice reguli si bun-simt cand vin undeva unde regulile nu sunt aplicate atat de riguros. Asa ca da, un nivel de constrangere, cel putin la inceput pana incepi sa te obisnuiesti cu felul in care merg lucrurile, este necesar.
Există reguli și reguli. În momentul în care regulile sunt de bun simț și urmăresc armonia, dreptatea, egalitatea între oameni, impunerea unor limite de bun simț până la care poate fi exercitată libertatea fiecăruia în așa fel încât ceilalți să nu aibă de suferit, atunci da, regulile trebuie respectate cu strictețe.
De exemplu, regulile de circulație.
Sau, de ce nu, regulile naturale pe care le respectă toate celelalte specii.
Practic, valoarea unei reguli este direct proporțională cu efectele negative naturale ale nerespectării ei.
Iar sancțiunea pentru nerespectarea ei nu trebuie să vizeze pedepsirea individului, ca formă de răzbunare, și cum anume să facem ca respectivul individ să respecte altă dată respectiva regulă. Ce anume îl poate face pe acesta ca într-o viitoare situație similară să se comporte conform respectivei reguli?
Este pedeapsa cea mai eficientă metodă de sancționare a nerespectării unei reguli? Aș spune că este cea mai comodă, dar am îndoieli în legătură cu faptul că ar fi cea mai eficientă.
În psihologie, se vorbește de diferența dintre motivația negativă- pedeapsă, critică, așadar ce formă de motivație care urmărește evitarea unor consecințe indezirabile; mai simplu spus să faci ceva de frică- și motivația pozitivă- să faci ceva pentru că știi că vei fi apreciat, admirat, lăudat.
În mod normal, cea de-a doua formă de motivație este cea mai eficientă.
Așa, ca părere personală, sunt convins că motivația pozitivă, care nu se bazează pe factorul punitiv, este mult mai eficientă pe termen lung, în timp ce motivația negativă funcționează mai bine pe termen scurt.
Și că motivația negativă este mult mai ușor de aplicat, în timp ce pentru declanșarea motivației pozitive îți trebuie timp, răbdare, empatie, rațiune, adică un consum mult mai mare de energie, pe care majoritatea oamenilor, din păcate, nu sunt dispuși să-l accepte. Și asta, de multe ori, nu din rea-voință, ci pentru că beneficiile motivației pozitive nu sunt vizibile,evidente, imediate, așa cum sunt în cazul motivației negative ( respectarea regulilor de frică, din teama de pedeapsă), ce apar în timp așa cum dintr-o sămânță nu crește brusc un copac falnic...
oarecum drastic, ca nu vrem dictatura. traim vremuri in care gunoaiele se arunca la intamplare, legile sunt interpretabile si pentru fraieri, banul e la putere, se fura banii din taxe si din fondurle europene, spitalele sunt stat in stat, regulile de circulatie sunt optionale (si nu, nu ma refer la cazul exarhu), plus ca am un nod in gat ca a inceput fii-miu scoala generala (droguri, pacanele, anturaj prost, etc), casele se construiesc pe naspa (daca ai norocul sa se construiasca!) si multe altele pe care nu mi le amintesc.
Asa si asa.
De ce?
Avem exemple unde este amendata drastic (de ex Germania), dar duce asta neaparat la o viata mai buna?...depinde de tine ca om. Pt ca putem observa o anumita raceala in interctiunea cu oamenii de acolo, iar o masura drastica si o impunere cu forta la reguli, naste si mai multe reguli (uneori chiar ridicole) si incet incet se cade in autoritarism (cum zice vechea zicala: drumul spre iad este pavat cu intentii bune).
Cred in educatie si civilizatie, nu in bastoane, amenzi, forta bruta si turnatori. (da da, turnatori. Pt ca multi pe vremea lui Ceasca erau "buni" si "educati" datorita fricii ca te paraste tovarasul student, postas, vecin etc).
Asa ca, o societate mai relativ "libertina" si educata, cred ca face o tara mai locuibila pt mai multi.
O țară care refuză noțiunea de "alb sau negru", pare cea mai sănătoasă, și automat o să fie și societatea. Adică n-ai cum să pui în tribunal aceeași sentință unui șofer care a lovit un pieton pe zebră și altuia care a lovit un pieton ce traversa hai hui o stradă frecventată de mașini. Chit că-n ambele cazuri s-a lovit un om, nu s-a lovit la fel. Nu e nici sănătos să amendezi grav un violonist ce cântă unde "n-are voie", dar nici să nu amendezi un vameș care acceptă șpaga șoferului de camion ce ține-n spate câteva kile de metamfetamină. Deși amendele, în majoritatea cazurilor, nu vindecă răul făcut, ci doar îl pansează (cum e cu tăierea copacilor, de-o fi amenda 50 de lei sau 4.000, tot s-a tăiat copacul), nu sunt de acord cu extremele ("foarte drastic" și "deloc"), că se pierde din echilibru, iar o țară fără echilibru e o societate dezechilibrată, and who wants that?
Oarecum drastic, cu mențiunea că unele reguli sunt făcute pentru a fi ignorate. 😂
Aici e o întreagă dezbatere. Cred că sancțiunea ar trebui să fie direct proporțională cu impactul nerespectării regulii.
Traiesc intr-o astfel de tara si ma simt foarte bine, in siguranta. Am trait o viata intr-o tara "lasa ca ne intelegem noi" si intotdeauna eu am fost cea care am pierdut la "intelegere" asa ca nu merci, am nevoie ca totul sa fie clar, negru pe alb si evident sa si fie respectat nu mumai scris. Nu exista tari civilizate si tari necivilizate. Exista doar tari in care se aplica si respecta legile si tari in care nu. Aplicarea drastica a legilor are ca efect si civilizarea apoi pentru ca nu-i asa orice parinte responsabil atunci cand stie ca unde e lege nu e tocmeala, si ca nu merge cu smecheria, are grija sa isi educe de mici copiii astfel incat sa nu aiba probleme mai tarziu. La fel si scoala. Totul se leaga. Aici primul lucru pe care il invata copiii nu e sa scrie bastonase si sa numere ci cum sa arunce gunoiul selectiv, sa traiasca in armonie cu ceilalti, sa respecte colegii, regulile clasei, sa respecte natura etc. Si pe langa asta mai ramane loc si de bastonase si socoteli.
Eu prefer sa ma ghidez dupa reguli, pe mine ma linisteste si imi da siguranta sa stiu ca se aplica legea, pentru toata lumea si pentru aceleasi nereguli. Actualmente traiesc in Spania si m-as muta maine in Germania daca as vorbi limba cat-de-cat. Spania a devenit tara tuturor posibilitatilor pentru delincventi: ti se "okupa" casa (asa se scrie, nu am scris eu gresit, aici conceptul de "furt de domiciliu" se numeste "okupar") si esti obligat nu doar sa platesti in continuare chiria/ipoteca, ci si cheltuielile de bloc si apa, gaz, curent generate de "okupas". Ati mai pomenit asa ceva?! Dureaza intre cateva luni si ANI de zile sa ii dai afara, daca au copii minori aproape tre sa astepti pana se insoara toti si se duc pe la alte case, ca altfel n-ai nici o sansa. Vreau o societate "mondiala" cu reguli frate, da' ca-n Germania, gen, sau Japonia, de-astea... Ma iertati, m-am lasat dusa de val putin...
Clar drastic. Dar nu la extrem. Extremele nu sunt bune. Pentru că drumul spre iad este pavat cu intenții bune.